그린-X
환경적 지속가능성과 소비
환경적 지속 가능성을 달성하는 가장 좋은 방법은 환경에 미치는 영향을 최소화하는 서비스와 제품으로 순환 경제를 개발하는 것입니다. 소비를 공격하는 것은 헛된 일이며 노력의 낭비입니다.
정치적으로 파괴적인 환경 옹호 단체 중 하나는 물질적 소비를 비판하고 사람들이 항공 여행과 환경을 오염시키는 다른 형태의 행동에 대해 죄책감을 느끼도록 만들려고 시도합니다.
테일러 스위프트(Taylor Swift)는 개인 제트기를 타고 여러 직장으로 날아갔다는 이유로 공격을 받습니다. 억만장자들이 개인 제트기를 타고 기후 회의에 참석했다는 이유로 공격을 받고 있습니다. SUV를 소유한 가족은 크고 연료 효율이 낮은 차량을 소유한다는 비판을 받고 있습니다.
지구를 보호하고 싶다면 어둠 속에 촛불을 들고 혼자 앉아야 한다는 주장인 것 같습니다. 목표는 경제를 둔화시키고 경제 성장을 저해하는 것으로 보입니다. 저는 이것이 환경적 지속 가능성을 달성하는 현실적이고 효과적인 방법이 아니라고 생각합니다.
80억 명이 넘는 인구가 살고 있는 세계는 복잡하고 서로 연결되어 있으며, 우리가 물질적 필수품과 무력 충돌로부터 안전을 확보하려면 세계 경제가 제대로 작동해야 합니다. 소비가 문제가 아니며 소비자를 공격하는 것은 패배하는 정치 전략입니다.
선진국과 개발도상국 모두에서 부를 유지하고 성장시키려는 정치적 압력은 실재합니다. 경제 성장의 부재는 정치적 불안정으로 이어지고, 이는 다시 무력 충돌과 테러로 이어질 수 있습니다.
인간 사회와 문화, 경제 발전, 정치 및 환경의 질은 상호 연결되고 상호 의존적인 시스템입니다. 경제성장 자체가 아니라 소비와 경제성장의 본질을 바꿔야 합니다. 우리는 소비가 환경에 미치는 영향을 이해하고 줄여야 하지만, 우리와 다르게 사는 사람들에 대한 공감도 필요합니다.
육류는 채소보다 탄소 발자국이 더 많을 수 있지만 일부 문화권에서는 육류의 중요성이 단순히 단백질 공급원이 아닙니다. 재생 가능한 제트 연료를 만들 때까지 소비자는 화석 연료를 사용하는 제트기를 탈 수밖에 없습니다. 누군가 자원이 있고 개인 비행을 해야 하는 경우, 그 소비를 공격하는 것은 환경적 지속 가능성에 대한 정치적 지지를 구축하는 방법이 아닙니다.
우리의 목표는 지구에 미치는 영향을 최소화하면서 제품과 서비스를 소비하는 것이어야 합니다. 나는 테일러 스위프트가 그녀가 원하는 어떤 방식으로든 여행해야 한다고 생각하지만, 나는 그녀와 그녀의 동료 팝 아티스트들이 추진하고 있는 바이닐 레코드의 부활에 그다지 만족하지 않습니다. 바이닐 레코딩이 스트리밍 음악보다 더 나은 음질을 생성하는 것은 사실이지만 스트리밍 음악은 환경에 미치는 영향이 매우 적고 바이닐 제조는 심각한 독성 화학 오염을 초래합니다.
스트리밍은 녹음된 음악의 적절한 형태이며 더 나은 음질을 원한다면 청취자는 라이브 콘서트 참석을 고려할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 비닐 레코드의 소비는 증가하고 있습니다. 워싱턴 포스트의 레이첼 러먼(Rachel Lerman)은 다음과 같이 말합니다.
"음악 팬들은 스트리밍 음악의 즉각성을 좋아할 수 있지만 그렇다고 해서 바이닐 레코드를 주류로 가져오는 것을 막지는 못했습니다. 미국 음반 산업 협회에 따르면 2023년 바이닐 매출은 10% 증가한 14억 달러를 기록했으며 1987년 이후 두 번째로 CD를 앞질렀습니다. 테일러 스위프트(Taylor Swift), 비욘세(Beyoncé), 케이시 머스그레이브스(Kacey Musgraves)와 같은 아티스트들이 새로운 색상의 바이닐 앨범, 커버 아트, 때로는 독점 트랙을 출시하고 있습니다."
GDP의 점점 더 많은 부분이 서비스에 집중되고 있으며, 이러한 서비스 중에는 디자인, 게임 개발, 엔터테인먼트, 교육, 웹 디자인 및 환경에 거의 영향을 미치지 않는 기타 형태의 소비가 있습니다. 그들이 소비하는 주요 자원은 에너지이며, 에너지 시스템을 탈탄소화하면 그 영향은 줄어들 것입니다.
선진국에서 소비의 성격이 변화하고 있습니다. 가장 눈에 띄는 변화 중 하나는 사람들이 스마트폰과 컴퓨터를 보고 상호 작용하는 데 소비하는 시간입니다. 이러한 행동은 삶의 질을 높이고 GDP를 늘리지만 환경에 미치는 부정적인 영향은 거의 없는 경제적 소비의 한 형태입니다.
인간의 웰빙에 기여하는 활동도 경제적 소비의 한 형태입니다. 자전거 타기, 공놀이, 체육관 가기, 트레이너 또는 물리 치료사 고용 등도 성장하고 있지만 환경에 미치는 영향은 거의 없는 소비 형태입니다. 시설이 완비된 체육관에는 오염을 일으켰을 가능성이 있는 제조가 필요한 장비가 많이 있지만 모든 장비를 공유하여 소비의 1인당 영향을 줄입니다.
목표는 소비를 끝내는 것이 아니라 소비를 유도하는 것이어야 하며, 소비하는 사람들을 부끄럽게 하는 것을 확실히 멈추는 것이어야 합니다. SUV를 가지고 있는 교외 가족이나 픽업 트럭이 있는 시골 지역에 사는 사람은 자전거를 타고 출근하는 도시 채식주의자와는 교통수단이 다릅니다. 우리는 우리와 다르게 사는 사람들에 대한 공감과 이해를 구축해야 합니다. 소비와 소비자를 공격하기보다는, 소비가 환경에 미치는 영향을 줄이는 연구와 공공 정책을 추진해야 합니다.
오염을 줄이기 위해 소비를 유도하려는 우리의 노력 중 일부는 역효과를 낳았습니다. 내연 기관에서 전기 자동차(EV)로의 전환은 잘못된 노력과 함께 공공 정책에 대한 유용한 접근 방식을 보여주었습니다. 우리가 말에서 자동차로 전환했을 때, 우리는 말에 세금을 부과하거나 금지하지 않았습니다. 자동차는 단순히 돌아다니는 더 좋은 방법이었습니다. 자동차는 결코 피곤하거나 아프지 않았고, 거리에서 배변하지 않았으며, 도로에 충분한 주유소가 있으면 그 범위는 사실상 무한했습니다.
정부는 포장된 도로와 고속도로를 건설하여 신기술에 보조금을 지급했습니다. 또한 운전과 자동차 안전도 규제했습니다. 21세기에는 선택 차량에 대한 충전소에 보조금을 지급하려는 노력이 유사한 정책일 수 있습니다. 전기차에 대한 세액공제는 규모의 경제를 달성하기 전에 가격을 낮추는 유용한 방법이었습니다. 미국 우체국의 정부 EV 구매와 전기 스쿨 버스에 대한 보조금은 EV 채택을 가속화하는 또 다른 유용한 방법이었습니다.
그러나 캘리포니아에서 내연기관 차량 구매를 금지하는 법률과 전기차 판매가 크게 증가해야만 달성할 수 있는 연비 효율성을 달성하기 위해 회사의 차량을 요구하는 국가 규정은 제가 보기에 잘못된 정책입니다. 그들은 환경 지속 가능성의 옹호자들에게 소비자에게 무엇을 사라고 말하고 있다고 비난합니다. 그것은 아마도 그들이 소비자에게 무엇을 사야 하는지 말하고 있기 때문일 것입니다.
사람들은 현재 차량보다 더 좋고 저렴할 때 EV를 구입할 것입니다. 이것은 큰 티켓 구매이며 사람들은 자신의 요구를 충족한다고 확신할 때까지 EV를 사용하지 않을 것입니다. 캘리포니아의 내연기관 금지는 네바다와 캘리포니아와 국경을 접한 다른 주에서 전통적인 자동차의 판매를 늘리는 것뿐입니다.
소비를 부끄럽게 여기는 것과 같이 소비자 선택을 제한하는 것은 환경 지속 가능성에 부정적인 이미지를 심어줍니다. 우리는 환경적 지속 가능성에 대한 긍정적인 비전을 촉진해야 합니다. 환경적 지속 가능성은 지구를 파괴하지 않는 소비를 가능하게 합니다. 그것은 흥미롭고 의미 있는 생활 방식을 초래할 수 있습니다. 환경적으로 건전한 소비는 소비의 환경적 비용을 식별하고 그 비용을 줄이기 위해 노력합니다.
전기차는 순수한 기술과는 거리가 멉니다. 배터리에는 독성 물질이 들어 있으며 오늘날 모든 제조 제품과 마찬가지로 생산이 오염됩니다. 그러나 사용 가능한 곳에서는 재생 가능 에너지로 작동할 수 있으며 엔지니어는 희토류 금속에 의존하지 않고 쉽게 재활용할 수 있는 배터리 기술을 개발하기 위해 열심히 노력하고 있습니다.
그러나 EV 채택을 가속화하는 가장 좋은 방법은 더 저렴하고 더 나은 EV를 만드는 것입니다. 환경적 지속 가능성을 달성하는 가장 좋은 방법은 환경에 미치는 영향을 최소화하는 서비스와 제품으로 순환 경제를 개발하는 것입니다. 소비를 공격하는 것은 헛된 일이며 노력의 낭비입니다.
이상의 기사는 2024년 4월 22일 Phys.org에 게재된 “Opinion: Environmental sustainability and consumption”제목의 기사 내용을 편집하여 작성하였습니다.
* 원문정보 출처 : https://phys.org/news/2024-04-opinion-environmental-sustainability-consumption.html