[유효상 칼럼] 왜 엔비디아는 '우로보로스(Ouroboros)의 딜레마'에 빠졌나

엔비디아가 오픈AI의 오하이오 AI 데이터센터 프로젝트에 최대 250억 달러 규모의 신용보강을 제공한다는 보도가 나오자 글로벌 금융시장이 흔들렸다. AI 혁명의 중심에 선 이 회사가 펼치고 있는 '벤더 파이낸싱' 구조에 대해 월가에서 경고음이 커지고 있기 때문이다.

엔비디아는 GPU 시장을 사실상 독점하며 전 세계 빅테크와 스타트업의 필수 공급자다. 그런데 최근 들어 주목할 만한 움직임이 포착된다. 코어위브, 람다 랩스 같은 네오클라우드 스타트업에 지분 투자와 신용 보증을 제공한 후, 이들 기업이 자신의 GPU를 대량으로 구매하도록 유도하는 구조다. 더 극단적으로는 이 스타트업들이 엔비디아 자금으로 구매한 GPU를 담보로 사모펀드에서 추가 자금을 조달해 더 많은 칩을 사들이고 있다. 프랑스의 미스트랄 AI, 캐나다의 코히어 같은 AI 모델 개발사도 엔비디아의 투자금을 받아 다시 엔비디아 인프라 사용료로 지불한다.

결국 엔비디아의 주머니에서 나온 자금이 고객을 거쳐 다시 손익계산서상 매출로 돌아오는 셈이다. 시장 전문가들은 이 구조를 자신의 꼬리를 삼키는 그리스 신화 속 뱀에 빗대 '금융의 우로보로스'라 부른다. '빅 쇼트'의 주인공 마이클 버리, 유명 공매도 투자자 짐 차노스 같은 거물들은 '매출 부풀리기'와 '우발채무 은닉'의 위험성을 날카롭게 지적하고 있다.

시장이 이를 심각한 리스크로 보는 이유는 세 가지다. 첫째, 현재 엔비디아 GPU에 대한 폭발적인 수요가 얼마나 순수한 시장 수요인지 의문 제기된다. 금융 지원 없이는 구매력을 유지할 수 없는 구조라면 수요는 인위적으로 부풀려진 상태다. 이 지원이 끊기거나 보증이 한계에 다다르는 순간, 수백억 달러 규모의 GPU 주문은 한순간에 사라질 수 있다.

둘째, 신용 위험의 집중과 우발채무 폭탄이다. 빅테크와 스타트업들이 AI 인프라에 매년 수천억 달러를 투입하는 반면 실제 수익은 한참 못 미치는 'ROI 시차'가 벌어진다. 고객이 부도나면 엔비디아가 투자금 회수 불능, 매출 취소, 보증 채무 이행이라는 삼중고를 떠안아야 한다. 실제로 엔비디아의 5년물 CDS 프리미엄은 6월 말 40bp에서 7월 27일 사상 최고치인 82bp까지 치솟았다. 같은 날 엔비디아 주가는 5% 가까이 밀리며 시가총액 약 250억 달러가 하루 만에 증발했다.

셋째, 역사의 악몽이다. 1990년대 루슨트 테크놀로지스와 노텔은 신생 통신 스타트업에 수십억 달러를 직접 대출해 자사 장비를 사도록 유도했다. 당시 폭발적 성장을 이루었으나 인터넷 수요가 기대치에 못 미치자 스타트업들이 연쇄 파산했고, 결국 루슨트는 흡수합병되었고 노텔은 2009년 파산보호를 신청했다.

물론 엔비디아와 옹호론자들은 반박한다. 과거와 달리 현재 GPU는 훈련 및 추론 현장에서 실제로 100% 가동되고 있으며, 대형 빅테크조차 공급 부족을 호소하고 있다는 점이 다르다고 말한다. 또한 엔비디아는 막대한 규모의 실질 영업현금흐름을 창출하고 있으며, 재무 체력도 매우 견고하다. 2026 회계연도 잉여현금흐름 966억 달러, 순현금 541억 달러에 비해 총부채는 85억 달러에 불과하다.

결국 핵심은 이 질문으로 귀결된다. 엔비디아의 자금 지원으로 구축된 AI 생태계가 과연 스스로 자립할 수 있을 것인가? 이는 개별 기업에 대한 불신이 아닌, 막대한 자본이 투입된 AI 거품이 실질적 수익 창출로 연결되는지에 대한 정당한 질문이다. 오픈AI의 오하이오 데이터센터가 신화의 한 장으로 기록될지, 아니면 루슨트와 노텔의 재림으로 남을지는 바로 그 증명에 달려 있다.

출처 : 머니투데이

링크 : https://www.mt.co.kr/opinion/2026/08/11/2026080615063068915

본 내용은 저자의 허락으로 오이마켓 편집국이 축약하였습니다.

기술과가치에서 원문 보기 ↗